Сверхкомпактное городское образование

Выражением другого направления поиска целесообразной структуры жилого комплекса был экспериментальный проект застройки района «Застава Ильича» в Москве, разработанный группой, руководимой архитекторами И. Гунстом и К. Пчельниковым (1966 г.). В отличие от предыдущего предложения, основанного на рациональной организации контактов между микрорайонами путей создания своеобразных мостиков связи между ними, в этом проекте предлагается повышение концентрации функциональных процессов внутри микрорайонов при образовании широких озелененных полос между комплексами. Здесь исследована возможность постепенной организации сверхкомпактного городского образования .
В конкретном решении экспериментального проекта эти авторы предлагают на участке, обычном для современного микрорайона (27 га), разместить количество жителей, равное населению городского района. Они считают, что именно таким образом можно устранить противоречие современной организации системы обслуживания, при которой центры районов оказываются вне пределов пешеходной доступности для значительной части жилищ, а в микрорайонной сети невозможно создать достаточно крупные учреждения и обеспечить их необходимую номенклатуру.
Сверхвысокая концентрация достигается в проекте, во-первых, в результате того, что открытые озелененные пространства, которые сейчас включаются внутрь районов и микрорайонов, образуют внешнее кольцо, охватывающее массив застройки. Во-вторых, авторы стремятся овладеть не только площадью земли, но и третьим измерением пространства, простирающимся ввысь и в глубину от поверхности земли, предлагая вместе с решительным увеличением этажности ввести сочетание башен с горизонтальными объемами, расположенными на различной высоте.
В заостренной форме экспериментального проекта «Заставы Ильича» рельефно обозначились направления поиска, характерные и важные для современной архитектуры, — укрупнение ступенчатой системы обслуживания, повышение компактности комплекса, концентрация его структур, обеспечение возможностей постепенного развития вместе с изменением потребностей общества.
В предложении Андреева и Павловского решение проблемы достигается изменением структуры обслуживания при сохранении принятой плотности использования территории.
На повышении коэффициента полезного использования территории строят свое предложение Гунст и Пчельников. Существуют и другие идеи. Но по каким бы конкретным путям ни пошло развитие приемов организации жилых комплексов в будущем, вероятнее всего это будут крупные образования, сформированные на площади в несколько десятков гектаров, использованной с максимально возможной эффективностью, объединенные единством функциональных процессов. Система культурно-бытового обслуживания будет определять кульминационные пункты композиции, главным средством которой останутся приемы организации пространства.